Passwort-Stärke-Prüfer

Ein vorhandenes Passwort untersuchen

1. Passwort eintippen oder einfügen. Die Bewertung läuft bei jedem Tastendruck, es gibt keinen Analyse-Knopf. Die Musterwörterbücher werden einmalig beim ersten Zeichen geladen, was bei langsamer Verbindung einen Moment dauert.
2. Den Stärkebalken lesen. Er bildet die zxcvbn-Wertung von 0 bis 4 ab: rot (sehr schwach) über orange und gelb bis grün und dunkelgrün (sehr stark). Ziel ist eine 3 oder 4.
3. Die Längenanzeige gegen die NIST-Untergrenze von 15 Zeichen für alleinige Faktoren prüfen. Das ist die einzige Zahl, die sich wirklich zu optimieren lohnt, weil ein Angreifer sie nicht abkürzen kann.
4. Die Befunde lesen. Jeder benennt ein konkretes erkanntes Muster und zeigt die betroffene Teilzeichenkette: ein bekanntes Wort, ein Tastaturmuster, eine Wiederholung, eine Folge, ein Datum.
5. Neu bauen statt flicken. Ein angehängtes "!" ändert fast nichts - die Regel-Engines der Angreifer wenden genau diese Umformung ohnehin auf jeden Kandidaten an.

Was die Bewertung tatsächlich prüft

Die Wertung stammt von zxcvbn-ts, einer gepflegten TypeScript-Portierung von Dropbox' zxcvbn. Es sucht die billigste Beschreibung des Passworts: Treffer gegen häufige Passwörter, englische Wörter, Vor- und Nachnamen sowie Wikipedia-Titel; Leetspeak-Varianten davon; Tastaturwege über benachbarte Tasten; Wiederholungen; auf- und absteigende Folgen; Datumsangaben. Daraus rechnet es hoch, wie viele Rateversuche diese Zerlegung einen Angreifer kostet, und gibt die Summe aus. Was es ausdrücklich nicht tut: Punkte dafür vergeben, dass ein Großbuchstabe vorkommt. Das ganze Modell fragt "wie wenige Versuche genügen" - dieselbe Frage, die auch der Angreifer beantwortet.

Warum das geändert wurde

Eine frühere Fassung dieses Werkzeugs bewertete so, wie es die meisten Anmeldeformulare noch tun: je ein Punkt für Kleinbuchstaben, Großbuchstaben, Ziffern und Sonderzeichen, dazu Längenstufen und eine Entropieanzeige nach Länge * log2(Poolgröße). Dieses Modell gibt P@ssw0rd1 59 Bit und lobt es für alle vier Zeichenklassen, während dieselbe Zeichenkette in jeder Knack-Wortliste steht und in Sekunden fällt. Außerdem gab es den Hinweis "nur Buchstaben (Ziffern/Sonderzeichen ergänzen)" aus - exakt die Zusammensetzungsregel, die NIST SP 800-63B-4 Prüfstellen untersagt. Beides ist weg. Die Länge gegen die 15-Zeichen-Grenze steht vorn, die Rateschwierigkeit entscheidet die Wertung, und Hinweise auf Zeichenklassen werden aus der Rückmeldung gefiltert, bevor sie ankommt.

Wann eine Diagnose statt eines Generators gebraucht wird

• Eine geerbte Passwortrichtlinie im neuen Job prüfen - die Beispielpasswörter aus der Team-Dokumentation einfügen und sehen, welche davon objektiv schwach sind.
• Jemanden begleiten, der immer wieder den Namen des Haustiers plus Jahreszahl nimmt, und live zeigen, welchen Teil davon die Analyse gefunden hat und wie wenig die Jahreszahl beitrug.
• Entscheiden, ob ein vor Jahren auswendig gelerntes Passwort für ein unwichtiges Konto noch taugt oder in den Tresor gehört.
• Prüfen, ob eine aus merkbaren Wörtern gebaute Passphrase den starken Bereich erreicht - meist tut sie das, und genau dieser Anblick bricht die Gewohnheit "da muss ein Sonderzeichen rein".
• Einem Produktverantwortlichen zeigen, warum "muss ein Sonderzeichen enthalten" nichts bringt, indem ein komplexes Passwort mit 12 Zeichen neben einer Passphrase mit 20 Zeichen steht.
• Ein Passwort prüfen, das jemand anderes vorgeschlagen hat oder das bei einer Tresor-Migration exportiert wurde, bevor es übernommen wird.

Was hier trotzdem offen bleibt

Eine hohe Wertung heißt: kein Muster, das zxcvbn kennt, hat gepasst. Sie heißt nicht, dass das Passwort nicht geleakt ist. Die NIST-Anforderung eines Sperrlistenabgleichs gegen bekannte, häufige oder kompromittierte Passwörter ist genau der Test, der ein strukturloses Passwort erwischt, das trotzdem in einem Dump liegt, und kein rein lokales Werkzeug kann ihn gegen den vollständigen Bestand ausführen. Das Wörterbuch häufiger Passwörter in zxcvbn deckt die bekannten Einträge ab; der lange Rest braucht haveibeenpwned.com/Passwords, dessen Range-API zwar k-anonym ist, aber eben doch ein Netzwerkaufruf, weshalb sie hier nicht eingebaut ist. Auch Unicode-Homoglyphen und persönliche Fakten, die ein Angreifer über dich kennt - Arbeitgeber, Straße, Name des Kindes - liegen außerhalb des Modells, sofern sie nicht zufällig in einem Wörterbuch stehen.

Was "stark" hier bedeutet

Der Balken bildet die zxcvbn-Wertung ab, die sich aus der Rateschätzung ergibt: 0 bedeutet unter tausend Versuche, 1 unter eine Million, 2 unter hundert Millionen, 3 unter zehn Milliarden, 4 darüber. Die Knackzeit übersetzt dieselbe Zahl in Uhrzeit unter einem Offline-Angriff gegen einen schnellen Hash mit zehn Milliarden Versuchen pro Sekunde. Gegen sauber eingestelltes bcrypt oder Argon2 hält dasselbe Passwort weit länger, aber das Hashverfahren des Servers lässt sich selten wählen, also ist der schnelle Wert der ehrliche Planungswert. Bei einem maschinell erzeugten Passwort laufen Rateschätzung und Zeichensatz-Entropie zusammen: Es gibt keine Muster zu finden, Brute Force ist der billigste Angriff, und die Formel stimmt endlich.