Passwortstärke 2026: Was Länge und Zeichensätze wirklich bringen

Länge schlägt Zeichenakrobatik. An diesem Schluss hat sich nichts geändert, aber zwei der Zahlen, die alle dazu zitieren, haben sich geändert, eine davon um sieben Zeichen.

Entropie, und was sie nicht misst

Für ein Passwort, das aus einem bekannten Alphabet in bekannter Länge erzeugt wurde:

Entropie = Länge x log2(Alphabetgrösse)

Zeichensatz	Grösse	12 Zeichen	16 Zeichen	20 Zeichen
Nur Kleinbuchstaben	26	56 Bit	75 Bit	94 Bit
Alphanumerisch	62	71 Bit	95 Bit	119 Bit
Druckbares ASCII	95	79 Bit	105 Bit	131 Bit

Ein Diceware-Wort aus einer Liste mit 7776 Einträgen trägt log2(7776) bei, also etwa 12,9 Bit³. Sechs zufällige Wörter sind damit rund 77 Bit, etwa so viel wie eine zufällige alphanumerische Zeichenkette aus 13 Zeichen und deutlich einfacher zu tippen.

Jetzt der Teil, der mehr zählt als die Tabelle.

Die Formel zählt, wie viele Passwörter dieses Alphabet in dieser Länge hätte hervorbringen können. Über die Wahrscheinlichkeit des tatsächlichen sagt sie nichts. P@ssw0rd1 hat neun Zeichen aus allen vier Klassen, die Gleichung liefert also 59 Bit, und jeder zeichensatzbasierte Stärkeanzeiger wird das bestätigen. Es steht auch in jeder je zusammengestellten Wortliste, und jedes hashcat-Regelwerk erzeugt es in einem Substitutionsdurchgang aus password.

Entropie ist eine Eigenschaft des Erzeugungsverfahrens. Hat ein Mensch die Zeichen gewählt, ist die Zahl Fiktion. Das ist das Wichtigste an diesem Thema und der Grund, warum es im Rest dieses Artikels um Erzeugung geht und nicht um Bewertung.

Was NIST inzwischen verlangt

Die Leitlinie hat sich bewegt, und die meisten Artikel dazu zitieren weiterhin die vorherige Fassung.

Fünfzehn Zeichen, nicht acht. Ist das Passwort der einzige Faktor, MÜSSEN prüfende Stellen mindestens 15 Zeichen verlangen. Acht sind nur zulässig, wenn das Passwort Teil einer Mehr-Faktor-Anmeldung ist¹. Wer seine Richtlinie an der alten Acht-Zeichen-Grenze gebaut hat, liegt jetzt darunter.

Mindestens 64 annehmen. Prüfende Stellen SOLLTEN Passwörter mit mindestens 64 Zeichen zulassen, was vor allem heisst, die Ausgabe eines Passwort-Managers nicht stillschweigend abzuschneiden¹.

Keine Zusammensetzungsregeln. Prüfende Stellen DÜRFEN keine Mischung von Zeichenklassen vorschreiben¹. Das ist ein Verbot, keine Anregung.

Kein Ablauf nach Kalender. Ein regelmässiger Wechsel DARF nicht verlangt werden, und ein Wechsel SOLL erzwungen werden, wenn es Hinweise auf eine Kompromittierung gibt¹.

Sperrliste ist Pflicht. Ein neues Passwort MUSS gegen eine Liste bekannter, häufiger oder kompromittierter Werte geprüft werden¹. Das ist die Prüfung, die das 59-Bit-Passwort von oben abfängt, und keine Entropieberechnung wird das je tun.

Keine Merkhilfen, keine Sicherheitsfragen. Eine für Unangemeldete erreichbare Merkhilfe zu speichern ist unzulässig, ebenso das Abfragen wissensbasierter Antworten bei der Passwortwahl¹.

Was die Hardware wirklich schafft

Zahlen hierzu sollten aus einem Benchmark stammen und nicht aus einem Eindruck. Auf einer RTX 5090 misst hashcat 220,6 GH/s gegen MD5 und 304,8 kH/s gegen bcrypt mit Kosten 5². Der bcrypt-Kostenfaktor ist eine Zweierpotenz, Kosten 10 sind also das 32-Fache an Arbeit: rund 9.500 Versuche pro Sekunde und Karte.

Nehmen wir einen Angreifer mit hundert solchen Karten.

Vierzig Bit Entropie fallen in einer zwanzigstel Sekunde, wenn der Dienst MD5 gespeichert hat, und brauchen dreizehn Tage, wenn er bcrypt mit Kosten 10 gespeichert hat. Sechzig Bit sind fünfzehn Stunden gegen MD5 und achtunddreissigtausend Jahre gegen bcrypt.

Lesen Sie das als das Unangenehme, das es ist: Die wichtigste Variable dafür, ob Ihr Passwort eine Datenpanne übersteht, ist eine Entscheidung, die jemand anders vor Jahren in Code getroffen hat, den Sie nie sehen werden. Ihr Anteil ist Entropie und Einmaligkeit. Der andere Anteil ist etwa zwanzig Bit wert.

Deshalb sind MD5, SHA-256 und SHA-512 auch keine Passwort-Hashfunktionen. Sie sind absichtlich schnell. bcrypt, scrypt und Argon2id sind absichtlich langsam, und Argon2id ist zusätzlich speicherhart, weshalb eine einzelne GPU-Zahl dafür ohne Angabe der Speicher- und Parallelitätsparameter nichts aussagt.

Warum Komplexitätsregeln es schlimmer machen

Ein Grossbuchstabe, eine Ziffer und ein Sonderzeichen bringen niemanden dazu, zufällig zu wählen. Sie bringen alle dazu, gleich zu wählen: Grossbuchstabe vorn, Ziffer hinten, Sonderzeichen knapp davor. Password1! ist der Archetyp, und das Muster verallgemeinert sich, weshalb regelbasiertes Knacken existiert und funktioniert.

Für ein erzeugtes Passwort ist die Regel reine Reibung. Eine zufällige Zeichenkette aus 16 druckbaren ASCII-Zeichen trägt 105 Bit, ob sie Ihre Richtlinie erfüllt oder nicht, und eine Richtlinie, die sie ablehnt, bringt Nutzern bei, die Ausgabe ihres Passwort-Managers von Hand nachzubessern.

Passkeys, und wohin sie nicht reichen

Passkeys sind WebAuthn-Anmeldedaten: ein Schlüsselpaar, dessen privater Teil auf dem Gerät bleibt und dessen Anmeldedatum an einen bestimmten Origin gebunden ist, was Phishing strukturell unmöglich macht statt nur schwierig. Wo ein Dienst sie unterstützt, sind sie besser als jedes Passwort.

Sie decken nicht alles ab. Gemeinsam genutzte Infrastruktur-Logins passen nicht auf ein personengebundenes Anmeldedatum. Kommandozeile und Server laufen weiterhin überwiegend auf SSH-Schlüsseln, die älter sind als dieses Ökosystem. Und alles, was in ein physisches Terminal oder ein Lieferantenportal von 2008 getippt wird, bleibt ein Passwort.

Passworthygiene ist also nicht überholt. Sie ist der Rückfall, der jetzt eine kleinere und unbequemere Menge von Fällen abdeckt.

Was konkret zu tun ist

Erzeugen, nie erfinden. Unser Passwort-Generator nutzt crypto.getRandomValues und läuft vollständig in der Seite. Sechzehn zufällige Zeichen sind 105 Bit und kosten keine Merkarbeit, weil Sie sie ohnehin nicht auswendig lernen.

Einen Manager verwenden. Das ist die Massnahme, die Mehrfachverwendung löst, und Mehrfachverwendung ist die Bedrohung, die tatsächlich eintritt. Niemand knackt ein gutes Passwort per Gewalt; man nimmt ein Anmeldedatum aus einer Datenpanne von 2019 und probiert es bei vierzig anderen Diensten.

Für die wenigen, die Sie tippen müssen, bringt eine Passphrase aus sechs Diceware-Wörtern 77 Bit, sofern die Wörter aus Würfeln oder einem Generator kommen und nicht aus Ihnen. Master-Passwort und Festplattenverschlüsselung sind der richtige Ort dafür. Unser Zufalls-String-Generator deckt den Fall ab, wenn Sie etwas Unerratbares einbauen wollen.

Prüfen, was Sie schon haben. Unser Passwort-Stärke-Prüfer bewertet nach Rateschwierigkeit statt nach Zeichensatz-Entropie: Er zerlegt das Passwort in Wörterbucheinträge, Namen, Tastaturmuster, Wiederholungen und Leetspeak-Ersetzungen und meldet, wie viele Rateversuche diese Zerlegung kostet. Er stellt Ihre Länge gegen die Untergrenze von 15 Zeichen voran und verlangt nie ein Sonderzeichen. Ein Vorbehalt überlebt die Überarbeitung, und es ist der, auf den dieser Artikel hinausläuft: Kein lokales Werkzeug kann den Sperrlistenabgleich ausführen, ein hoher Wert bedeutet also "kein Muster gefunden", nicht "nicht geleakt". Für diesen letzten Schritt dient haveibeenpwned.com/Passwords, wohin nur die ersten fünf Hexzeichen des Hashes gehen.

Was Sie lassen sollten

• Nach Kalender wechseln, ohne Hinweis auf eine Kompromittierung, was NIST inzwischen ausdrücklich untersagt.
• Ein ! anhängen, um eine Regel zu erfüllen.
• Ein starkes Passwort mehrfach verwenden, ein Single Point of Failure in guter Verkleidung.
• Einem Stärkeanzeiger vertrauen, der Sie für eine zusätzliche Ziffer belohnt.

Die Frage lautet nicht mehr, wie lange das Durchprobieren dauern würde. Sie lautet: erzeugt, einmalig, im Manager. Entropie ist der Boden. Alles Teure passiert darüber.